Багато хто оцінив ситуацію з Віталієм Портниковим на DOU як конфлікт різних світів, зокрема, політичного і суто бізнесового. Я бачу в цьому конфлікті дуже важливу проблему нашого суспільства - поверхневості і хайповості.
Більшість реформ в Україні - це латки на радянській планувально-звітній системі: ми тридцять років беремо якийсь окремий закон чи регулювання, переписуємо його під європейські стандарти і вставляємо в середовище, яке продовжує працювати за логікою Держплану, з його плануванням, звітністю, візуванням і купою довідок. Будь-яка спроба зробити щось справді системне, тобто не підрихтувати окремий закон, а змінити правила гри для цілої галузі, наштовхується на спротив від тих, хто звик до старих правил і хто навчився в них жити. І що гірше, якість людей, які називають себе реформаторами, часто буває такою, що навіть симпатики реформ втрачають до них довіру, бо бачать переписування слайдів замість переписування кодексів.
В цю пастку потрапив Віталій Портников, поверхнево поставившись до того, що зробив Михайло Федоров та його команди. Він виразно звів усю діяльність Мінцифри до "зробив красивий застосунок", агресивно принизивши ведучого, який спробував заперечити. І ця позиція зручна, бо нікому не цікаво заглибитися, що ж лежить за красивим застосунком і зручними послугами.
І я навіть не про спрощення сотень процесів або відхід від ситуації, де чиновник знаходиться в центрі дозвільної системи, до орієнтації на людину, споживача.
У липні 2021 року Рада ухвалила закон "Про стимулювання розвитку цифрової економіки", який створив правовий режим Дія.City. Щоб зрозуміти, що саме зробив Федоров з командою, треба згадати, як до нього жила українська ІТ-індустрія: компанії, які заробляли мільярди доларів і були одним з найбільших експортерів країни, оформлювали розробників як ФОПів, платили мінімальний ЄСВ, використовували схеми оптимізації, і всі це знали, бо легальне оформлення за Кодексом законів про працю і податок на прибуток 18% робили білу модель нерентабельною.
Федоров (з командою) створив нове середовище. Податок на виведений капітал 9% замість податку на прибуток 18% означає, що компанія платить тільки тоді, коли виводить прибуток, а поки реінвестує в розвиток, наймає людей, будує продукт, не платить нічого. Це той самий механізм, який увесь великий бізнес просить більше двадцяти років. Це один з базових елементів розвитку сучасної економіки - можливіть реінвестувати прибуток. І в Україні він блокується роками. Але Федоров реалізував його для IT-галузі.
Гіг-контракти вперше легалізували реальну модель, за якою працює сучасна економіка послуг: спеціаліст є підрядником, але має відпустку, лікарняний і визначений робочий день, тобто фріланс із захистом замість вибору між радянським трудовим кодексом і ФОП-схемою без жодних гарантій. Елементи англійського права і захист від неправомірного тиску правоохоронців дали компаніям правову рамку, в якій зрозумілі правила гри. Це теж блокується купою інституцій, яким вигідне існування "сірої" зони, але Мінцифра змогла протиснути це для своєї галузі. Скажу чесно, саме для цього і існують міністерства - захищати та розвивати сфери, за які вони відповідають.
Результат вимірюваний: 480 компаній і 4 мільярди гривень податків у 2023-му, 18 мільярдів у 2024-му, 34,6 мільярда у 2025-му, прогноз на 2026-й 55-60 мільярдів. Зростання в дев'ять разів за два роки. 3400 активних компаній, 140 тисяч працівників. Ціла галузь вийшла з тіні не тому, що її змусили, а тому, що їй створили умови, в яких працювати легально вигідніше, ніж оптимізувати.
І ось тут головне. Цей закон - не подарунок для айтішників, це прецедент, який можна і треба масштабувати. Якби такий самий режим існував для креативних індустрій, для видавництв, медіа, реклами, дизайну, кіно, зникла б більшість проблем, з якими ці галузі живуть десятиліттями: оптимізація через ФОПів, виведення прибутків замість реінвестування, двозначності з трудовими договорами, відсутність захисту інтелектуальної власності, і головне, з'явився б захищений ресурс для розвитку. Бо компанія, яка не платить податок з реінвестованого прибутку, може будувати бренд, наймати людей і масштабуватися, замість того щоб щомісяця думати, як мінімізувати податки через ФОПів. Ми в Українській видавничій асоціації підготували аналогічний законопроєкт на базі існуючого, але нікому до нього діла немає, бо для цього треба багато і системно працювати. І ми були б щасливі, якби умовний Федоров взяв на себе підтримку креативних індустрій в частині системних змін.
Тому коли кажуть "Федоров просто зробив Дію", я відповідаю: він зробив системну зміну для цілої галузі, яка тепер платить 35 мільярдів податків на рік і зростає вдвічі щороку під час повномасштабної війни. І якщо хтось вважає це "просто красивим додатком", то проблема, м'яко кажучи, не у Федорові.
А.Біденко.
Немає коментарів: