вторник, 10 апреля 2012 г.

Земля, землица – дозволь поклониться


Крестьянин еду творит и поставляет, 

чиновник отчитывается и распределяет, 

но наставлять крестьянина не забывает. 









АПК – вроде бы хорошо, а на самом деле?

Пример 1

Вроде бы хорошо – «… в прошлом году в Николаевской области было собрано 2,6 млн. тонн зерна. Это больше, чем в предыдущем году. Это огромное богатство. Надо с каждым годом повышать урожайность, использовать зерновые культуры в интересах страны и людей» Н. Круглов: «Хочу видеть власть молодой, обновленной, активной», Вечерний Николаев, 28 января 2012 г.
А на самом деле плохо – «Доходность производства зерна в Украине упала вдвое по сравнению с прошлым годом. Несмотря на рост урожайности, аграрии сейчас получают лишь 120 грн. прибыли на тонне пшеницы, тогда как год назад было 220 грн./тонна. Такое положение
значительно снижает эффективность украинского производителя по сравнению с фермерами других стран. Фермеры Франции в 2011 году получат 300 евро прибыли на га пшеницы, тогда как украинский сельхозпроизводитель только лишь 42», газета «Дело».

Пример 2

  • Вроде бы хорошо – «…основное, на что нацеливал глав райгосадминистраций губернатор Н. Круглов, – это на протекционизм: … сельскохозяйственные предприятия области должны переходить на собственные сырьевые ресурсы, использование которых «подтянет» и пока «провисающее» животноводство. Хотя за минувший год поголовье КРС в области увеличилось на 4,2%, этого мало, но помочь животноводству вполне по силам перерабатывающим предприятиям. По словам Н. Круглова, «Агрофьюжн» предлагает использовать томатный жмых для откорма КРС (так поступают в европейских странах, и это выгоднее, чем разбрасывать жмых на полях), а заработающий в этом году на украинской свекле «Юкрейниан Шугар Компани» в Заселье столкнется с проблемой утилизации свекольного жома, который также можно использовать как корм в животноводстве». «Планы на этот год: рациональность на первом месте», «Вечерний Николаев», 25 января 2012 г. 

  • А на самом деле плохо – «…достижения отечественных хлеборобов меркнут на фоне ужасающего упадка животноводства в стране. В начале 80-х поголовье крупного рогатого скота насчитывало 25,5 млн. голов, то ныне оно сократилось до 4,47 млн. голов! Только за прошедший год украинские стада недосчитались более 40 тыс. коров и почти полмиллиона свиней. На личных крестьянских подворьях (а не в крупнотоварных хозяйствах) содержится каждые три из четырех украинских коров и каждые шесть из десяти украинских свиней. «Население» режет скотину, не в силах её содержать! Внутренний рынок заполняется импортным мясом, а цельное молоко замещается ввозным «порошком» и суррогатами вроде пальмового масла. Вот так!», «Экономика Украины: проблемы роста», «Одна Родина», Д. Королёв, 2 марта 2012 г. 


Пример 3
  • Вроде бы хорошо – «…мы видим заинтересованность международных структур вкладывать средства в наше сельское хозяйство», «Губернатор – о программе модернизации области», «Вечерний Николаев» 17 февраля 2011 г. 

  • А на самом деле плохо – «На Николаевщине в 2011 году прямые иностранные инвестиции в сельское хозяйство, здравоохранение, гостиницы и рестораны, предприятия коммунальных и индивидуальных услуг составили меньше одного миллиона долларов», Информационно-аналитический бюллетень Николаевской областной организации партии «Объединенные левые и селяне», №3, 2012 г. 


Пример 4

  •  Вроде бы хорошо – «… итогами года, губернатор в целом доволен. Комментируя разнообразные рейтинги, он сказал, что не рейтинги ему важны. Потому что жители области оценивают работу власти совсем по другим показателям – по состоянию дорог, по состоянию экономики и т.д.», «Николай Круглов об итогах и планах», «Вечерний Николаев» 22 декабря 2011 г. 

  •  А на самом деле плохо – «Рейтинг губернаторов по версии “Комментариев”. Н. Круглов 11-12 место 1 июля 2011 г., 14 место – 1 сентября 2011 г., 21 место – 1 января 2012 г. 

«Комментарии» – фрагмент сравнительной таблицы развития регионов в 2011 г.
Николаевская область, даты оценки рейтинга
1.06.2011
1.09.2011
1.01.2012
Динамика сельского хозяйства
13
0
-5


Пример 5

Вроде бы хорошо – «Порадовали и результаты работы комплекса АПК – рост объемов валовой продукции составил ~ 12%», «Планы на этот год: рациональность на первом месте», «Вечерний Николаев», 25 января 2012 г.

  • А на самом деле плохо – «По данным Государственной службы статистики Украины за 2011 год реальный рост сельхозпроизводства составил ~ 18%», «Экономика Украины: проблемы роста», «Одна Родина», Д. Королёв, 2 марта 2012 г. 



Так все-таки: хорошо или плохо?


С учетом того, что:

  • желание повышать урожайность не означает рост доходности; 
  • протекционизм в использовании томатного жмыха и свекольного жома как корма в животноводстве не приведет к росту поголовья; 
  • дальнозоркость на иностранные инвестиции означает недосмотр; 
  • динамика сельского хозяйства пошла не в том направлении; 
  • рост объемов валовой сельхозпродукции на Николаевщине меньше среднего в стране 

ответ на поставленный вопрос получается таким – не хорошо, что означает плохо.

Состояние агропромышленного комплекса Николаевщине недалеко от николаевского судостроения.
Коль успехов нет – о них так рассказывают,
словно черного кота в темноте показывают.
Чиновник себя тем возвышает,
хоть громада его и не понимает.
Победы не сказами создаются,
они умением и трудом куются.


Правда, видно это не столь ярко из-за того, что кормят украинцев из закромов, куда выращенное, собранное и произведенное гуртом поставляют. И если какой-либо из регионов поставляет в закрома меньше остальных – он отстающий.

В таком регионе желание людей заменить «убогое» «благополучным» естественно, и увещеваниями его не прекратить. Чаще других его молодые реализуют – им свою судьбу в других условиях строить хочется. Грустно, что на Николаевщине так происходит уже не одно десятилетие.

Как и в судостроении, системный подход к развитию сельского хозяйства находится далеко за его пределами, но говорят об этом немного – еда это корабли. За продовольствие ответ строгий. Однако погода, цены на топливо и удобрения, нехватка техники и многое другое в виде отговорок всегда хорошо работают. И тем самым чиновников от проблем избавляют.


Нуждаются в деньгах – хлеборобы,

ищут гривны – животноводы.

Садоводы – и те на «бобах»,

с виноградарями – бродят впотьмах.

Проекты с надеждой они сочинили,

но деньги к ним – не заспешили.

Да, власть проекты опубликовала,

после чего помогать устала.

Нет качества в управлении, нет,

словно ведет его старый дед.

Результат управления – деньгой измеряется,

но у аграриев уж много лет ничего не меняется.


Жаль, что Николаевщине и не важны рейтинги – сравнительная характеристика развития регионов.

Мир считает, что рейтинг – это показатель качества управления. К нему можно относится по-всякому, но не стремиться его повысить – это сродни поведению отстающего.

Конечно, если дело касается только участника то, это его право улучшать или нет свои достижения. В случае же региона речь идет об уровне жизни миллиона. И вряд ли хорошо отмахиваться от показателей, что считаются полезными.



В.А. Никитин, эксперт Всеукраинской экспертной сети 

9 апреля 2012 года


Комментариев нет: