=Из истории выборов=
Частенько в исторических материалах авторы называют того или иного героя гласным городской Думы, совсем не понимая, что это не одно и тоже с сегодняшними депутатами, как его избирали и кто был такой этот человек не по фамилии, а с точки зрения гражданских обязанностей. Хотелось бы внести некоторою ясность в этот вопрос.
Во-первых, выборами в том числе местными в городах и посадах в дореволюционной России занималось МВД! Может случайно, а может и нет, но в Николаев в конце 1901 года прибыл к первому месту службы мелкий чиновник этого ведомства - Николай Леонтович после окончания столичного Императорского Училища Правоведения . А уже на выборах 1903 года он стал гласным Городской думы, а в 1909-м Дума избрала его Городским Головой Николаева, кем они и оставался 1917 года.
Во-вторых, в выборах в России принимали участие лишь плательщики налогов!
По Городовому положению 1870 г. выборы проводились по трехразрядной системе. На основе имущественного ценза учреждались три избирательных собрания (разряда), которые были крайне неравными по своему составу. В самый малочисленный первый разряд входили плательщики самых больших налогов, во второй – плательщики средних налогов, а в самый многочисленный третий разряд – мелкие налогоплательщики. При этом каждый избирательный разряд избирал одинаковое количество гласных городской думы. Такая система выборов с ее недостатками была признана несовершенной, в связи с эти была проведена городская реформа 1892 г. в большинстве городов удельный вес избирателей не превышал 2 % населения.
Наименьшее количество избирателей было в Черниговской губернии в Радуле – 22 избирателя, Ардоне – 24, Воронеже – 29, Новом Месте – 33, в Волынской губернии в Овруче и Староконстантинове – по 38. Наибольшее количество избирателей было в Киеве – 2621, Харькове – 2307, Одессе – 2079, Екатеринославе – 783, Недригайлове Харьковской губернии – 725, Мариуполе – 684, Бердичеве Киевской губернии – 547, Николаеве – 522, Луганске – 518, Евпатории – 513. По сути в количестве избирателей можно было увидеть "капитал" города.
Из-за резкого сокращения количества избирателей новый закон отказался от трехразрядной системы выборов и ввел новый принцип выборов по территориальным участкам. Для производства выборов гласных теперь создавалось одно избирательное собрание. Однако при многочисленности избирателей для удобства выборов это собрание могло подразделяться по территориальному принципу на избирательные участки. Преимущество этого способа группировки избирателей усматривали в том, что «в каждом собрании участвуют лица, проживающие по соседству, и потому более или менее известные друг другу и могущие сознательно остановить свой выбор на людях наиболее достойных».
Современники по-разному оценивали результаты городской избирательной реформы 1892 г. Правительственные органы и многие современники реформу оценивали положительно с точки зрения организации выборов. Например, М. В. Шимановский в 1892 г. дал такую оценку: «Таким образом, в силу нового закона избирательные собрания теперь не будут теми многочисленными и шумными сборищами, какими они были при старом городовом положении». В то же время многие политические деятели и ученые критиковали новый избирательный закон по существу, за его недемократичность. Выборы проводились в избирательных собраниях, которые созывались через каждые четыре года. Как и ранее, до окончания указанного срока избирательные собрания созывать было нельзя. В дореформенный период время проведения выборов определялось думой. В результате реформы 1892 г. право определять конкретный срок созыва избирательных собраний перешло к городской управе, однако требовалось утверждение этого срока губернатором (ст. 23). По разъяснению МВД от 8 января 1894 г. утверждение предложения управы о сроке производства выборов зависело от непосредственного усмотрения губернатора. В то же время 30 сентября 1897 г. Правительствующий Сенат разъяснил, что если губернатор не считал возможным утвердить определенный управою срок созыва избирательного собрания, то он не имел права назначить этот срок собственной властью; он должен был предложить управе определить другое время. Высказывались различные предложения по ее совершенствованию. На каждом участке избиралось определенное количество гласных в соответствии с количеством избирателей. Предложения о разделении города на избирательные участки и о количестве гласных и кандидатов к ним, подлежавшим избранию в каждом участке, составлялись думой рассматривались местным по земским и городским делам присутствием и приводились в действие с разрешения губернатора.
Разделение избирательного собрания на участки было правом, а не обязанностью думы. На практике это право использовалось редко, т.к. количество избирателей было незначительным. Например, в Екатеринославской губернии на протяжении 1905–1913 гг. (за этот период в каждом из 10 городов выборы проводились по 3 раза) такое деление на участки не применялось. Екатеринославская городская дума 17 декабря 1913 г. объяснила это тем, что на выборы являлось сравнительно небольшое количество избирателей (в 1901 г. – 269 из 813 избирателей, в 1905 г. – 258 из 943, в 1909 г. – 335 из 890), и если проводить выборы по участкам, то в некоторых участках явившиеся избиратели могли бы оказаться в очень незначительном количестве, из-за чего «участь кандидатов в гласные и их состав зависели бы от той группы, какая явилась бы в преобладающем числе». Кроме того, по разным участкам контингент избирателей по сословиям и имуществу был распределен крайне неравномерно. Например, в одних участках преобладали мещане и крестьяне, а в других – дворяне, чиновники, купцы и торговцы; в одних участках было больше владельцев имущества ценностью свыше 10.000 руб., а в других их было меньше и преобладали владельцы малоценных имуществ и т. п. Если же избирателей сосредоточить в одном избирательном собрании, то «для оценки кандидата, предложенного в гласные, у собрания будет широкий критерий и избрание или неизбрание его не будет находиться в зависимости от небольшой группы избирателей» [13, л. 53–54].
Разделение города на участки производилось исключительно для удобства выборов при многочисленном составе избирателей. После окончания выборов это деление утрачивало свое значение и «никакого влияния на служение избранных гласных не имело». Поэтому лицо, избранное гласным, в составе городской думы являлось представителем интересов всего города, а не отдельного избирательного участка [10, с. 170].
Списки избирателей составлялись городской управой и должны были содержаться ею «в постоянной исправности, с своевременными отметками о происходящих в составе избирателей переменах». В случае разделения города на участки, управа составляла списки избирателей по участкам. Лица и учреждения, владевшие недвижимыми имуществами или торгово- промышленными предприятиями в нескольких участках города, включались в избирательный список того участка, который они сами избирали.
Списки избирателей объявлялись для всеобщего сведения за 3 месяца до выборов (в дореформенный период – за 2 месяца). При этом если ранее способ объявления списков определялся думой, то теперь избирательные списки публиковались в местных ведомостях или иным способом по усмотрению губернатора не позднее чем за месяц до начала выборов. После такого опубликования исправленных списков никакие дополнения и изменения в них не допускались. Лица, не внесенные в списки или утратившие права до начала выборов, в выборах не участвовали. Ранее такого прямого указания в законе не было.
Даже если после опубликования окончательных избирательных списков и до момента выборов лицо приобрело необходимый ценз или была устранена причина, которая вызвала первоначальное исключение лица из списка избирателей (например, нахождение под следст-вием), такое лицо все равно не могло быть включено в избирательный список и участвовать в выборах, т. к. право участия в избирательных собраниях определялось исключительно избирательными списками. Внесение лица в избирательный список являлось первым и необходимым условием для участия в выборах, поэтому допущение к выборам лиц, не включенных в избирательный список, на основании их личного заявления Сенатом признавалось неправильным [10, с. 156].
Еще в дореформенный период в своем решении от 5 декабря 1883 г. (No 8085) Сенат разъяснил, что лица, не включенные в избирательный список, не могли участвовать в выборах, т. к. невнесение их в избирательный список (даже если это произошло по ошибке) было равносильно непризнанию за ними права голоса на выборах [10, с. 156]. После проведения реформы по одному аспекту данной проблемы Сенат изменил свою позицию. В указе от 17 сентября 1908 г. (No11029) Сенат разъяснил, что ошибочный пропуск в окончательном списке избирателей лица, внесенного в первоначально опубликованный избирательный список, не может быть подведен под действие ст. 38 Городового положения, в силу которой лица, не внесенные в окончательные списки, в выборах не участвуют. Это Сенат объяснял тем, что подобный пропуск лица, обладающего избирательными правами, при переписке списков избирателей не может лишить такое лицо принадлежащих ему избирательных прав [10, с. 157].
Если после опубликования окончательных избирательных списков лицо утрачивало избирательные права, то оно должно было устраняться от выборов властью председателя избирательного собрания [10, с. 155–156].
Выборы не могли проводиться ранее чем через месяц со времени вторичного опубликования списка избирателей [10, с. 157].
Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод о том, что в результате городской реформы 1892 г. количество избирателей в городах резко сократилось, а на подготовительном этапе выборов была существенно ограничена роль городской думы.
(ссылки на В.П.Горбачев Принципы городского избирательного права по городской реформе 1892 года Российской империи. Проблеми правознавства та правоохороної діяльності. 2010.№4)
Немає коментарів: