вівторок, 13 грудня 2011 р.

Торговое лихолетье николаевских верфей

Николаевские эксперты, которые всю жизнь так или иначе были связаны с кораблестроением, продолжают в сми обсуждать перспективы возрождения этого сектора тяжелой промышленности. Оптимизма не шибко. И все же. Если прочесть коммерческое объявление начала прошлого века - становится все более-менее ясно:

ОБЩЕСТВО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХЪ, МЕХАНИЧЕСКИХЪ и ЛИТЕЙНЫХЪ ЗАВОДОВЪ въ г. Николаеве.
ЗАВОДЫ:
1) Судостроительный: постройка судовъ всякаго рода, длиною до 500 футъ, землечерпательницъ и экскаваторовъ.
2) Котельный: паровые котлы разныхъ типовъ и котельныя работы всякаго рода. Мосты. Стропила.
3) Машиностроительный: паровыя машины разныхъ системъ и всякой силы. Полное оборудованiе рудниковъ, металлургическ. Завод, железнододорож. мастерск. и портовъ. Крупные станки для обработки металловъ. Прессы и молоты. Паровозы для широкой и узкой колеи.
4) Вагоностроительный: вагоны всякого рода для широкой и узкой колеи. Колесные скаты.
5) Чугунолитейный и меднолитейный: отливки всякого рода.
6) Труболитейный: чугунные трубы для водопроводовъ и канализацiи.
7) Сталелитейный: Стальные отливки.
8) Кузнечно-механический: кованные машинные валы, судовые валы и крупные поковки.
Заводы въ Николаеве (Херс. губ.)
С. - Петербургская контора: С.- Петербургъ, Надеждинская 34. Телеф. 209. Наваль –Николаевъ
Адресъ для телеграммъ: Наваль – С. -Петербургъ  Наваль – Одесса

Торговое лихолетье Николаевщина в ХХ веке пережила дважды. Первый раз – в самом начале столетия и второй раз – в его завершающие годы. Различались они между собой тем, что в одном случае продавцом выступала только что народившаяся держава, а во втором – многочисленные новоиспеченные поклонники прилавка. 
Конечно, результаты у них случились совершенно разные. В первый раз – через два десятилетия – стали видны контуры могучей страны, а во второй – и по сей день лишь базары, базары и базары.
Так произошло потому, что в одном случае во главе дел стояли лидеры, а во втором – подмастерья.
Судостроение Николаевщины – 90-ые годы ХХ столетия. Инженеры, конструкторы, рабочие дружными рядами бегут и стоят за прилавками и
дома и на многих базарах близлежащих стран. Новоиспеченные продавцы продают все, что смогли урвать от некогда общественной собственности. И спустя немного лет оказалось, что от общественного пирога уже отхватывать нечего, а иные доходы у многих так и не появились.

Была ли у судостроения Николаевщины другая дорога в рыночную экономику. Безусловно, была и более того она была проторенной, в чем несложно убедиться, прочитав объявление ОБЩЕСТВА СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ, МЕХАНИЧЕСКИХ и ЛИТЕЙНЫХ ЗАВОДОВ в НИКОЛАЕВЕ.
Почему же не пошло судостроение по такому пути Николаевщины?  Да потому, что не было у судостроения лидера – авторитетного и сильного! Вложение усилий в общее дело предполагает согласование действий по многим вопросам. Так соисполнители работы несут затраты, во-первых – на производство, и во-вторых – на взаимные согласования. И для них это вопросы важнейшие.
Консенсус по ним (и другим не менее важным) достигается, если в основу взаимодействия положено стремление достичь максимальной полезности для общей работы. Проиллюстрируем это примером возможного сотрудничества ЗАВОДА, КБ с НИИ, БАНКА, ВУЗа и Торгового Дома.
Зачастую ЗАВОД, КБ с НИИ, ВУЗ и Торговый Дом стеснены в средствах – БАНК же при взаимовыгодном сотрудничестве способен это устранить.
Положим (для определенности), что рыночная цена результата предполагаемого общего дела – 15 млн. Сообща выполнять его резонно, когда затраты всех исполнителей будут меньше цены рынка – допустим 10 млн. (на производство и на взаимные согласования).

Считаем, что затраты ЗАВОДА, КБ с НИИ, ВУЗа и Торгового Дома в совместной работе оплачиваются БАНКОМ, который в ней выступает полноправным участником. Покрывая затраты всех соисполнителей БАНК должен получить доходы от всех произведенных расходов: и чужих, и своих.

В нашем примере (как и в жизни) максимальная полезность достигается при многих величинах затрат и доходов участников.

Так в одном случае прибыли ЗАВОДА составят ~ 33%, КБ с НИИ ~ 21%, БАНКА ~ 41%, ВУЗа ~ 33%, Торгового Дома ~ 24%. В другом случае от общего пирога прибыли ЗАВОД ~ 21%, КБ с НИИ ~ 19%, БАНК ~ 59%, ВУЗ ~ 21%, Торговый Дом ~ 15%.

И на этом число случаев с возможными успехами участников объединения не заканчивается. Конечно, их надо и искать и оценивать. И делать это должны те, кому больше всех откушать прибыли хочется. В судостроении Николаевщины такими сторонами должны быть ЗАВОД, КБ с НИИ, ВУЗ. Для этого у них есть все необходимое.

Как в каждом конкретном деле будут взаимодействовать между собой исполнители общего проекта это предмет переговоров. В них, помимо всего прочего, оговаривается, что после принятия согласованного решения оно становится обязательным. Иначе итоговые результаты существенно уменьшатся.

Однако главным обстоятельством достижений в случае сотрудничества ЗАВОДА, КБ с НИИ, ВУЗа и Торгового Дома (при поддержке БАНКА) выступает наличие у них высококачественной и конкурентоспособной продукции, востребованной рынком. Если же продукция этими свойствами не обладает, то БАНКАМ иметь дело с такими партнерами не выгодно, и они стараются от него уклоняться.

Именно это и происходит с судостроением Николавщины. Потому у него лишь один путь – искать работу, которую развитые регионы и страны стремятся передать отсталым.

А надо бы Николаевщине (при поддержке БАНКА) создавать конкурентоспособные товары, продавать их и получать от этого доход. И делать это полезно не только в судостроении. Но такое без лидеров невозможно, а их сегодня на Николаевщине не густо. Те, что у власти, под «крыши» всякие прячутся, а те, что сами себе на жизнь добывают, все больше от лихих невзгод увернуться спешат.

Рапортует власть местная, что «вскоре после дождика в четверг» – на судостроение Николаевщины обрушится ливень заказов, и дел будет невпроворот.

Но громада и чиновники такие рапорты по-разному воспринимают. Одних от ненастий «крыши» да «спины широкие» спасают и потому им «вскоре после дождика в четверг» близким кажется. А у других это в годах измеряется.

                                                             В.А. Никитин, 
эксперт Всеукраинской экспертной сети 12 декабря 2011 года





































































































Немає коментарів: