среда, 29 июня 2011 г.

Управлению в СМИ нужна свежая кровь

Долгий период советской истории и все независимое время, выявление руководящих работников происходило весьма непрозрачно. И если во времена господства «коми» это можно было оправдать хотя бы защитой идеологических догм, то почему выдвижение руководителей в современных условиях, носит непрозрачный характер, непонятно.
Когда чувство хозяина атрофировано напрочь, можно держать в редакторском кресле газеты, например горсовета, человека совершенно неподготовленного или откровенно случайного. Так, в Украине множество коммунальных СМИ возглавляют вчерашние офицеры МВД, или например поэты…
Ничего не имею лично, ни против одних, ни против других, но что-то никто не может похвастаться солидным тиражом. Демагогические речи о том, что читатель «перевелся» не принимаются, ибо общие суммарные тиражи всех читаемых/покупаемых в областях газет за двадцать последних лет не шибко изменился.

Управление непроизводственной сферой как специальность появилась в некоторых “вышах”, но явно «не пошла». Несколько вузов, даже не стали продлевать лицензии на подготовку этих специалистов. Что произошло?

В нашей культуре, так сложилось, что основная масса управленцев вырастали с дипломом инженеров. Видимо причиной тому надежда, что человек, которого «бросили» в производство, «выплывет» и в директорском кресле.

В непроизводственной сфере алгоритм выглядит так: «Врач, может когда-то стать главврачом, учитель – директором школы, судья – председателем». Но никогда журналист не возглавит, например фабрику…

Нынче совершенно явно, что эта – культура управления – главный якорь или точнее «мертвый» якорь отечественного менеджмента. А тут переплелись интересы нескольких секторов наук и практики.

Управление кадрами на безидеологическом принципе должно было дать большую свободу в выборе претендентов, а в жизни все свелось к еще большему «закрытию» обмена свежей крови. И если 20 лет назад был хоть эксперимент по «выборам директора», то последние из того набора сегодня идут на пенсию. А новейшей схемы выдвижения персонала в руководящие работники нет. Как нет и системы переподготовки и доподготовки как в государственных(бюджетных)структурах так и бизнесе.

Подготовка к управлению СМИ происходит в самих коллективах редакций, «заражаясь» всеми текущими и застарелыми болезнями организации.

Кому, спрашивается, нужна такая практика?

У меня есть крамольная мысль, что самим специалистам по подготовке и логистике кадров.

Были такие «программистские» времена использования компьютерной техники – в 70-80е года прошлого века. Те, кто знал языки программирования, а значит, диалога с ЭВМ и были «гуру», а все остальные – «чайники».

Потом произошел Мак-переворот, когда была выбрана идеология графических, а значит дружественных интерфейсов. Теперь ребенок, еще не умея читать, становится пользователем простейших программ. Ну а программисты, ежедневным трудом должны были отстаивать свою «божественность». В обществе, у программистов сразу растворился имидж творческих, исключительных персонажей. Но в «сухом остатке» народилась отрасль со своими гигантами и карликами, конкуренцией и самое важное для общества – прогрессом под ручку с капитализацией. Тысячи и тысячи вчерашних голодных программистов стали благодаря акционированию сотен софтверных компаний, совладельцами, а со временем – миллионерами.

Я почему обратился к этому примеру?

Ближайшая, по чертам и признакам к медийной отрасли – индустрия компьютерного программирования, стала высокодоходной и ликвидной по причине смены парадигмы развития, которую привнесли сотни тысяч дипломированных менеджеров.

На пограничье творчества и ремесла, в индустрии информирования и развлечений, без менеджеров сегодня нечего делать. Это в принципе подтверждают и отечественные реалии.

Как только загремели раскаты нынешнего финансового кризиса, масса СМИ-проектов в отечестве закрылось! Вполне качественные репортеры и редакторы не могут состояться как исправные менеджеры. Ждать, пока количество “выученных на журналиста” перейдет в качество менеджмента – абсурд!

Сегодня наблюдаю, как поэта на редакторском посту сменил инженер-политик. Последний «подсижен» журналистом-политиком. Нисколько не злорадствуя, полагаю что результат если и будет отличным, то на «чуть-чуть».

Необходимо сменить философию подбора или точнее выбора управленцев в медийные проекты.

Что для этого надо?

Первый этап, который я лично прошел, думаю должен быть в овладении журналистами знаниями менеджмента и маркетинга. Учиться никогда не поздно, еще и потому, что знания устаревают очень быстро. Представьте, что вы учились – двадцать лет назад, сколько из тех знаний сегодня пригодятся!?

Пора прекратить питать иллюзии, что на энтузиазме «с шашкой наголо» можно повысить тиражи, рейтинги, а главное – прибыль.

Второй этап – сделать максимально прозрачным медиа(и не только) бизнес. Это по сложности, наверное даже первая задача. Именно непрозрачность бизнеса дает, в том числе шанс «спрятаться» неэффективным собственникам, которые лукавят, что от бизнеса газеты или телеканала они хотят получать политические дивиденды. Непрозрачность бизнеса толкает все новых и новых неофитов на создание новых медиа-структур, которым действительно проще «стартовать с 0», чем покупать ранее созданные. Тут самая, наверное, питательная, коррупционная среда для отечественных чиновников различных ветвей власти.

Из этого вырастает 3-я задача – вывести государственные/коммунальные структуры из учредителей СМИ, ибо именно они показали пример младобизнесу, какой ресурс нужно «выжимать» из медиа. До тех пор, пока в обществе не будет равного конкурентного доступа всех граждан к правам собственности на СМИ, не будет ни демократии, ни реального свободного рынка.

Медиакратия – миф на который попались многие.

СМИ в Украине, в крайнем случае, имитируют элементы демократического устройства и очень качественно выполняют задачи пропаганды простейшего популизма в политике и государственном управлении.

Как реагирует читатель, зритель, слушатель? Выключает, откладывает – сам берется за (перо)клавиатуру. Это хорошо для становления гражданского общества, а вот для действующих медийщиков – сигнал: Пора вспомнить об интересах общества!

Значит нет исполнения основной функции масс-медиа – коммуникаций. Когда нет в кране воды – мы вызываем водопроводчика, а не биохимика.

В отечественные СМИ надо срочно «вызывать» современных управленцев, а то завтра придется звать патологоанатомов! И не будет отечественного независимого информационного пространства.


Комментариев нет: