Сегодня, по экспертным оценкам, в среднем по банковской системе стрессовые активы превышают 20% кредитных портфелей банков, а в банках, находящихся под временной администрацией, и национализированных банках этот показатель гораздо выше. Качество многих реструктурированных активов также довольно низко: они не обеспечивают банкам планируемых денежных потоков.
Обладателями кредитных портфелей с самой высокой долей просроченной задолженности являются национализированные банки «Киев» (67,8% от кредитного портфеля), «Родовид Банк» (51,3%), «Укргазбанк» (38,5%). В абсолютных величинах, по официальным данным, объем просроченной задолженности составляет в «Укргазбанке» - 4,17, «Родовид Банке» - 2,27, банке «Киев» – 2,52 млрд. грн. В находящемся под временной администрацией банке «Надра» он составляет 31,21% кредитного портфеля или 6,63 млрд. грн., а в государственном «Укрэксимбанке» официально признано проблемными кредиты на сумму 4,37 млрд. грн. Среди 10 банков с наивысшей долей просрочки семь банков, в которых действовала или продолжает работать временная администрация. Большинство банков начали раскрывать проблемные кредиты и формировать под них резервы только во втором полугодии 2010 года.
Признавая высокие уровни просроченной задолженности, банки вынуждены замораживать собственные ресурсы в резервах, в то время как, например, средства рекапитализированных банков могли бы использоваться для финансирования государственных программ и инновационных проектов. Уже сейчас 16 банков первой и второй групп (не считая рекапитализированные банки и банк «Надра») сформировали резервы на более чем 20% своего кредитного портфеля. При этом Налоговый кодекс предусматривает снижение норм отнесения резервов на потери по ссудам на затраты в 2011 году - до 30%, а с 2012 года - до 20%, что также означает необходимость сокращения финансовыми учреждениями уровня резервов в 2011-2012 годах.
В отсутствии наращивания объемов кредитования основным инструментом сокращения резервов для банков на сегодня является продажа проблемной задолженности коллекторским и факторинговым компаниям. Так, за 2010 год объем продаж банковской проблемной задолженности превысил 14 млрд. грн. Активными продавцами выступали банки «Платинум», «Кредо», «Укрсоц», «Правэкс», «Индэкс», а покупателями - коллекторские компании Ultimo, CredEx, ССG. Продажа стрессовых активов банками осуществляется в среднем с дисконтами в размере 40-60% по корпоративным обеспеченным кредитам и 90-95% по необеспеченным потребительским кредитам.
Однако существенным недостатком таких инструментов является необходимость учета банками налоговых затрат, возникающих при продаже кредитов. В зависимости от дисконта и суммы резерва, сформированного по кредиту, налоговые расходы могут превысить сумму экономической выгоды (выручки), полученной банком.
В то же время апробированным на зарубежных финансовых рынках, в том числе российском, механизмом содействия формированию новых точек роста в банковском секторе является перевод стрессовых активов в независимое внешнее управление с созданием инвестиционных фондов. При этом возникает возможность отражать инвестиционные сертификаты/акции специальных инвестиционных фондов в учете по регулируемой стоимости вплоть до номинальной стоимости переданных в управление активов, то есть, не проводя переоценку.
Специализированные инвестиционные компании управляют финансовыми стрессовыми активами, находящимися в инвестиционных фондах, как самостоятельно, так и привлекая профессиональные коллекторские, девелоперские и иные компании на условиях аутсорсинга. Адекватная оценка активов, находящихся под управлением, и высокая прозрачность корпоративного управления позволяют привлекать к работе со стрессовыми активами средства внешних инвесторов, в том числе, международных финансовых организаций и транснациональных инвестиционных групп. К преимуществам такого решения относится отсутствие необходимости отвлечения бюджетных средств, предусматривавшегося при создании «госпитального банка».
С учетом вышеизложенного предлагается:
1. Рекомендовать перевод стрессовых активов рекапитализированных государственных банков в специализированные инвестиционные фонды под управлением независимой профессиональной КУА (концепция работы такого фонда на украинском долговом рынке, а также предложения по формированию и управлению такими фондами разработаны);
2. Создать стимулы активизации передачи стрессовых активов банков, находящихся под временными администрациями, во внешнее управление;
3. Разработать систему нормативных стимулов для восстановления кредитования реального сектора украинской экономики посредством избавления банками от проблемных и непрофильных активов.
Евгений ПРОКОПЕНКО,
советник IFC, Проект по преодолению последствий финансового кризиса,
Александр ГОНЧАРОВ,
заместитель главы Экспертного Совета Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Верховной Рады Украины
Немає коментарів: