Під час прем'єри фільму Крістофера Нолана «Оппенгаймер», увесь акторський склад пішов зі сцени одразу після фотографування на знак протесту проти нових трендів кіноіндустрії: стрімінгові платформи. Це перший масовий мітинг спілки акторів після того, як його очолив ще тоді актор, а в майбутньому Президент Рональд Рейган у 60-х.
Навіть якщо не брати до уваги розповсюдженого піратства у кіноіндустрії (перегляд фільмів безплатно онлайн та без реєстрації), то справи у кіноіндустрії не такі вже й хороші. Річ у тім, що вибух популярності стрімінгових сервісів, таких як Netflix, Disney+, WarnerBros & Discovery та Amazon Prime, призвів до зростання їхньої частки на ринку кіно. А умови роботи у таких роботодавців досить специфічні, адже їхній продукт може подивитися буквально будь-хто за досить низьку ціну. Таким чином, стрімінгові платформи пропонують акторам фіксовані контракти, замість тих, які базуються на зарплатні та гонорарам від продажів (адже їм неможливо порахувати, бо платформи працюють за підпискою). Відповідно, знімаючись в неуспішному фільмі, актори залишаються в кращій ситуації ніж раніше, однак дуже популярна стрічка не принесе їм майже жодного надприбутку. Така структура бізнесу стрімінгових платформ досить сильно впливає на якість сьогоднішніх стрічок. Звідси й спостерігаємо зменшення зацікавленості учасників кіноіндустрії в створенні цікавих та якісних фільмів/серіалів, а вся індустрія працює на «перезавантаження» найкасовіших фільмів (Аватар, Індіана Джонс тощо) від нестачі нових перспективних проєктів.
Актори та сценаристи вимагають повернення винагороди, базованої на успіху, а не на присутності. Тому специфіка стрімінгових платформ є скоріше негативним явищем як для «продавців» фільмів, так і для їхніх «споживачів» (адже вони споживають масовий та не дуже якісний контент, навіть якщо й дешевше).
Схожу думку нещодавно висловлював один з акторів Оппенгаймера Мет Деймон. Він пригадує, що раніше брав участь у крутих фільмах з цікавим сюжетом, а потім намагався гарно його продати. Сьогодні ж, йому необхідно як мінімум два фільми для масового глядача по типу Марвел для прибутку, а цікаві фільми неможливо просунути в маси, адже в епоху ітак невисокого попиту, невеличка авдиторія може взагалі нічого не принести стрічці. У травні, виконавчий директор (CEO) Warner Bros Давид Заслав хотів видати мотиваційну промову для випускників Бостонського університету, однак змушений був зупинитися навіть не почавши через їхні вигуки «Заплати своїм сценаристам».
Бачимо яскраву тенденцію протесту артистів цієї галузі проти виключно фінансової зацікавленості у створенні стрічок. Як стрімінгові платформи вплинуть на довгостроковий розвиток кіно - незрозуміло, адже їхня конкуренція заповнила ринок другосортними фільмами та серіалами орієнтованими на глядача від 2 до 102 років (що у цьому контексті є негативним). На додачу до цього, щоб фільм отримав нагороду, необхідно відповідати стандартам «інклюзивності», яка подекуди заходить дуже далеко (афроамериканська Клеопатра, супергерої ЛГБТ+, інше).
Тому поки протести на цю тему в Голлівуді тривають, ми можемо зробити для себе висновок: сьогодні існує невпинна тенденція орієнтованості на «маси», а не на конкретну авдиторію, яка б отримала більше задоволення від створеного конкретно для них продукту. Між іншим, таке відбувається в основному через нерозв‘язану проблему необхідності «росту» для усіх публічно розміщених компаній.
@OstanniyCapitalist
Немає коментарів: