Український солдат у окопі під час бойового завдання в Донецькій області України в лютому 2024 року. Фото: Shutterstock
Що потрібно для того, щоб війна в Україні закінчилася надовго? Не пауза, а міцний мир, за якого Росія не бажає і не може погрожувати Україні, дестабілізувати Європу чи підтримувати агресію в інших частинах світу. Це стандарт, якому має відповідати будь-яка серйозна стратегія.
Більшість західних дебатів про те, як цього досягти, досі починаються із заспокійливої передумови: що припинення вогню, зміна керівництва в Москві або досягнуте шляхом переговорів врегулювання відновлять щось на кшталт старого порядку. Проблема полягає в тому, що саме старий порядок спричинив цю війну. Перш ніж ми зможемо розробити стратегію на майбутнє, нам потрібно позбутися трьох ілюзій, які продовжують формувати та спотворювати західне мислення.
Ілюзія 1: демократія лише за одні вдалі вибори
Західні політики десятиліттями шукали демократичну Росію одразу після наступної політичної кризи. Рефлекс «післяпутінського» глибоко вкорінений і зводиться до припущення, що нинішній режим є відхиленням від норми. Як тільки він зникне, його місце займе щось більш звичне та кероване.
Відсутні фундаменти
Проблема цього припущення полягає в тому, що демократія вимагає більше, ніж просто виборів. Їй потрібні інституції, які обмежують владу: партії, що конкурують, незалежні ЗМІ, що проводять розслідування, суди, що протистоять виконавчій владі, та бюрократія, яка не ставиться до політики як до роботи в сфері безпеки. У Росії ці основи ніколи не були належним чином побудовані. Існує система, призначена для контролю, де примус і пропаганда використовуються як рутинні інструменти управління.
Вага залежності від шляху
Історик Дуглас Норт, чия робота про залежність від інституційного шляху принесла йому Нобелівську премію, показав, що суспільства схильні відтворювати вже відомі їм інституційні моделі, особливо в умовах стресу. Траєкторія Росії майже надто точно відповідає цій схемі. Єдине правдоподібне демократичне вікно, короткий і хаотичний період між розпадом Радянського Союзу в 1991 році та обстрілом парламенту в 1993 році, тривав ледве два роки. Болотні протести 2011–2012 років спалахнули та згасли ще швидше, ніж здавалося. Кожне відкриття було коротшим і слабшим за попереднє, а кожне закриття — ґрунтовнішим. Як зазначав російський філософ Микола Бердяєв: «З лютого по жовтень 1917 року перед російським поглядом дефілювали всі можливі партії та ідеї. А що обрала російська людина? Те, що в неї було весь цей час: цар та імперія».
Межі ставки суперника
Роками Захід інвестував у підтримку російських опозиційних діячів та незалежних ЗМІ, сподіваючись, що їхній вплив зрештою стане каталізатором змін зсередини. Результати виявилися тривожними. Опозиційні ЗМІ всередині Росії здебільшого звертаються до тих, хто вже навернувся до християнства, застряглих в інформаційній бульбашці, яка ледве впливає на ширшу суспільну свідомість.
Сама опозиція залишається фрагментованою, без узгодженого порядку денного чи єдиного бачення майбутнього Росії. Багато її відомих голосів не поспішають вирішувати глибшу проблему імперської спадщини Росії. Роками провідні опозиційні діячі, такі як Олексій Навальний, уникали займати однозначну позицію щодо Криму та прав народів, що проживають у Російській Федерації. Старе політичне прислів'я «російський лібералізм закінчується на кордоні з Україною» виявилося важко похитнути.
Коли політики розглядають демократичний перехід як очікуваний результат, вони недостатньо інвестують у все інше: стримування, стійкість альянсу, довгострокову обороноздатність. Ця ілюзія не є нешкідливою. Вона впливає на те, куди йдуть гроші та куди спрямовується увага, і обидва варіанти, як правило, спрямовані до найвтішнішого сценарію, а не до найімовірнішого.
Ілюзія 2: припинення вогню дорівнює миру
Припинення вогню може запобігти смертям людей завтра. Саме по собі воно не усуває сили, які спричинять наступну війну. Припинення вогню, яке залишає імперський механізм недоторканим, не є миром. Це антракт.
Саме це слово виконує своєрідний когнітивний трюк, оскільки воно натякає, що мовчання на передовій означає, що конфлікт припинився. Але війна — це не лише те, що відбувається між окопами. Коли суспільство реорганізовує свою освіту, свої ЗМІ, свої публічні ритуали та прагнення своїх дітей навколо постійної конфронтації, війна продовжується в іншій формі. Що робить позицію Росії особливо небезпечною, так це те, що Москва розглядає цю реорганізацію як інфраструктуру, а не як тимчасовий захід воєнного часу.
Виховання наступного покоління війни
Важливо врахувати, що Кремль робить з дітьми. У 2025 році він подвоїв бюджетне фінансування «Юнармії» або «Молодіжної армії» – державного руху, який поєднує ритуали вірності з базовою військовою підготовкою. У червні влада знизила мінімальний вік для участі в змаганнях з пілотування дронів до семи років. Через місяць чиновники в Пермі оголосили, що шість дитячих садків створять навчальні центри з пілотування дронів. Під назвою «технічна освіта» це рівнозначно дуже ранньому формуванню в житті дитини. Дітям виплачуються винагороди за військові навички та включають публічну похвалу, перетворюючи військові технології на джерело ідентичності та гордості.
Ворогом вже є Європа
Кремль також переорієнтував об'єкт ворожості. В опитуванні Левада-центру, проведеному у травні 2025 року , росіяни назвали Німеччину (55%) та Велику Британію (49%) найбільш «ворожими» країнами, випередивши Україну (43%). В результаті головним ворогом вважається Європа та Захід у цілому, а не лише Україна. Припинення вогню між Росією та Україною не вирішує протистояння, яке російська громадськість дедалі більше сприймає як цивілізаційне.
Під пропагандою ховається щось більш структурне. Кремль створив цілісну ідеологічну основу «російської цивілізації», що перебуває в облозі занепадаючого Заходу. Це не цинізм брежнєвської епохи, коли ніхто не вірив гаслам. Опитування свідчать про справжню інтернаціоналізацію серед молодших когорт, тих самих людей, які прийматимуть рішення через десять чи двадцять років. Ви можете підписати угоду про припинення вогню. Ви не можете відмовитися від ідеології.
Економіка, яка не може демобілізуватися
Військова економіка підсилює це. Військові витрати Росії зросли більш ніж удвічі з 2021 року, з приблизно 3,6% ВВП до 7,5% ВВП у 2025 році , коли вони досягли приблизно 16 трильйонів рублів.
Ці витрати створили нових бенефіціарів: промисловців оборонної промисловості, регіональних губернаторів, чия кількість зайнятих залежить від військових замовлень, та зростаючий клас ветеранів, які очікують постійної підтримки. Демобілізація тепер загрожує не лише воєнним зусиллям, а й внутрішньополітичному врегулюванню, яке сформувалося навколо них. Подібно до того, як система освіти вже змінює наступне покоління, воєнна економіка генерує власний імпульс . Чим довше вона триває, тим важче її повернути назад.
Заморожений конфлікт не заморожує цю трансформацію. Він просто заморожує лінію фронту, поки позаду неї прискорюється перетворення російського суспільства. Росія не призупинить свої молодіжні програми, ідеологічне формування чи економічну реструктуризацію лише тому, що гармати замовкають. Машина не зупиняється. Кожен місяць безперервного формування без контртиску ускладнює повернення до попереднього стану. Час не є нейтральним у цьому рівнянні. Він працює на ту сторону, яка його активно використовує.
Ілюзія 3: існуючий інструментарій може впоратися з Росією
Найнебезпечніший вид самозапевнення звучить так: «Наші інструменти працюють, просто повільно». Санкції шкодять. Стримування діє. Ізоляція кусає. Кожне з цих слів частково правдиве, і кожне з них з часом стає менш правдивим. Саме так виглядає поступова ерозія. Це не драматичний провал, а повільна втрата контролю, яку легше раціоналізувати, ніж протистояти.
Авторитарний ланцюг поставок
Росія посилює свою взаємодію з іншими авторитарними державами, і це розуміння стає все більш практичним з кожним роком. Відносини, що об'єднують Росію з Китаєм, Іраном та Північною Кореєю, – це стійка мережа, в якій кожен партнер надає те, що потрібно іншим, будь то технології, боєприпаси, дипломатичне прикриття, енергетичні ринки чи фінансові обхідні шляхи.
Географія підсилює цю тенденцію. У міру відступу арктичних льодів Північний морський шлях стає життєздатним коридором для торгівлі між Росією та Китаєм і способом зменшення залежності від контрольованих Заходом логістичних вузьких точок. Вплив Заходу на Росію залежить від зосередженості на контролі над ключовими вузлами світових фінансів та судноплавства. Кожен альтернативний маршрут чи фінансовий канал, що відкривається, розмиває цю концентрацію. З часом це зменшує здатність Заходу запроваджувати значні витрати та підвищує впевненість Москви в тому, що вона зможе пережити тиск.
Переосмислення тиску: від захисту до нападу
Чого бракує західному підходу, так це готовності конкурувати в тих сферах, де Росія вирішила воювати. Роками Москва проводила постійні інформаційні операції, кампанії втручання у вибори та кібератаки проти десятків демократій. Західна реакція була майже повністю реактивною: перевірка фактів, модерація контенту та звіти про атрибуцію, що публікувалися ще довго після того, як шкода вже була завдана. Протягом останніх п'ятнадцяти років Росія виявила асиметричну сферу впливу, де західний світ послідовно не взаємодіяв.
Заходу потрібно нарощувати та наочно демонструвати власні можливості в інформаційній та кіберсферах. Їх не можна використовувати лише шляхом прихованої імпровізації, а як заявлені інструменти державного управління. Це означає залучення аудиторії на основі фактів, спрямоване безпосередньо на російське суспільство через прогалини, які Кремль ще не закрив. Це означає кіберможливості, які можуть призвести до реальних витрат на інфраструктуру, що підтримує ворожі операції. А також це означає поєднання економічного, інформаційного та кібертиску з тими часовими кінетичними діями, які українці вже демонструють з разючим ефектом.
Разом ці інструменти чітко сигналізують про те, що правила, які Росія розробила для когнітивного поля бою, тепер застосовуватимуться до обох сторін. Демократичні країни вагалися вступати в цей простір через законні побоювання щодо норм та ескалації. Однак утримання від змагання не зберегло норми. Воно лише поступилося полем. Росія вже очікує, що Європа діятиме рішуче. Настав час виправдати ці очікування.
Змагання, яке Захід може виграти
Є підстави вважати, що інформаційна сфера може бути однією з реальних слабкостей Росії, а не її силою. Кремль нав'язливо відстежує рейтинги схвалення уряду, контролює публічний дискурс і значно інвестує в контроль над наративом. Проект бюджету Росії на 2026 рік фактично скорочує деякі військові витрати, водночас збільшуючи фінансування державних ЗМІ на 54 відсотки, що свідчить про те, де Москва бачить власні вразливості. Держава агресивно змушує громадян користуватися контрольованим урядом месенджером під назвою MAX та блокує VPN-сервіси. Ці прискорені репресії свідчать про тривогу, а не про впевненість. Кремль знає, що його контроль над внутрішньою інформацією є крихким, і він поспішає заповнити прогалини. Можливості для дій у цьому просторі звужуються.
Класичне стримування передбачає, що супротивник розраховує витрати та вигоди в рамках спільних раціональних рамок . Але якщо Росія реструктуризувала свою економіку навколо війни, підготувала своє населення до цивілізаційного протистояння та побудувала альтернативні фінансові та логістичні системи, то розрахунки, від яких залежить стримування, змінилися. Те, що Захід вважає «неприйнятними витратами», може бути переосмислене всередині Росії як ціна національної величі.
Ці три ілюзії мають спільний корінь : вони помилково вважають, ким ми хочемо бачити Росію, тим, ким Росія стає.
Щоб Росія могла трансформуватися так, як того вимагає тривалий мир, Захід повинен спочатку змінити свої переконання, свої припущення, а також свої інструменти та можливості.
Доки цього не буде зроблено, кожна пауза в бойових діях працюватиме на користь Москви та проти Європи. Припинення вогню — це не нейтральний період. Коли одна сторона використовує час стратегічно, а інша — для полегшення, сама перерва стає зброєю. Якою може бути серйозна західна стратегія в усіх можливих сценаріях майбутнього Росії, — тема нашої наступної статті.
Святослав Гніздовський
– засновник і генеральний директор OpenMinds.
Валерій Пекар
— голова правління громадської організації «Деколонізація», автор чотирьох книг, ад’юнкт-професор Києво-Могилянської бізнес-школи та Бізнес-школи Українського католицького університету, а також колишній член Національної ради реформ.
Немає коментарів:
Дописати коментар