Сектор оборонних технологій та подвійного використання України – це рідкісна історія успіху воєнного часу, де понад шістсот інноваційних та перевірених бойовими діями фірм стають дедалі привабливішими для міжнародних інвесторів. Однак майбутнє зростання цього сектору стримується перешкодами, включаючи проблеми з експортним ліцензуванням, валютний контроль, слабкий захист інтелектуальної власності, непослідовні консультації між урядом та бізнесом, а також побоювання, що старі проблеми, включаючи корупцію та рентоорієнтацію, можуть знову виникнути.
Український уряд очевидно зацікавлений у підтримці зростання сектору оборонних технологій, але багато чиновників вважають, що головним пріоритетом залишається запобігання стратегічним вразливостям. Перелік потенційних загроз включає проникнення корозійного капіталу, втрату чутливих технологій та системні ризики, що виникають через недостатньо регульовані ринки. Експерти наголошують на необхідності нових політичних інструментів, чіткіших визначень, систем моніторингу та узгодження з практиками економічної безпеки за зразком G7. Поки що обговорення цих питань залишається здебільшого концептуальним, що залишає бізнес невизначеним щодо правил, термінів та ризиків.
Дебати щодо економічної безпеки України наразі формуються трьома реальностями, що перетинаються. По-перше, світова економіка змістилася від максимальної лібералізації торгівлі до парадигми, що більше базується на безпеці, особливо у стратегічних секторах, таких як оборона, енергетика, критично важливі корисні копалини та передові технології. По-друге, Україна веде повномасштабну війну, що робить економічну стійкість та промисловий потенціал екзистенційними проблемами, а не абстрактними політичними цілями. Нарешті, оборонний сектор та сектор подвійного використання України зазнали безпрецедентної трансформації з 2022 року, вийшовши з довоєнної моделі, де домінували державні підприємства, і ставши одним із найдинамічніших сегментів української економіки.
Ключове питання зараз не в тому, чи повинна держава втручатися, а в тому, як розробити втручання, яке захищатиме національні інтереси, не придушуючи приватну ініціативу та не відлякуючи міжнародних інвесторів. Це означає знайти золоту середину між безпекою та економічною свободою. Демократична Україна повинна прагнути знайти кращий баланс, ніж її авторитарний супротивник, щоб забезпечити постійні інновації в оборонних технологіях, необхідні для перемоги на полі бою та посилення стримування.
Наразі існують побоювання, що швидкозростаючий сектор оборонних технологій України ризикує успадкувати давні проблеми управління, включаючи непрозорі процедури, повільне прийняття рішень та нерівномірне правозастосування. Нещодавні корупційні скандали в Києві вже підірвали довіру, створивши те, що деякі підприємства назвали «негативними очікуваннями».
З боку українського уряду визнається, що інституції все ще адаптуються, а багато доступних інструментів економічної безпеки все ще фрагментовані або ще не повністю функціонують. Це створює можливості для України, якщо країна зможе побудувати структури управління, адаптовані до стратегічних секторів, а не модифікувати існуючі та застарілі бюрократичні моделі. Створення нового покоління прозорих інституцій для вирішення питань експорту оборонного сектору, перевірки інвестицій та закупівель може стати конкурентною перевагою для України, якщо його розробляти з самого початку з урахуванням участі приватного сектору.
Ліцензування експорту є одним із найгостріших потенційних вузьких місць. Українські підприємства оборонних технологій наразі стикаються з процесом, який вимагає надмірної кількості погоджень від багатьох установ, з низькою підзвітністю чи передбачуваністю. Також існує відчуття нерівного ставлення, що підриває довіру до системи. Тим часом українські чиновники схильні наголошувати на необхідності суворого контролю для запобігання витоку конфіденційних технологій.
Ризикоорієнтований та багаторівневий режим експортного контролю міг би вирішити ці проблеми. Чітко визначивши вузький перелік високочутливих технологій, що потребують суворого нагляду, українська влада могла б створити швидші та передбачуваніші шляхи експорту для менш чутливої оборонної продукції та продукції подвійного використання. Це сприяло б економічному зростанню, зберігаючи при цьому основні інтереси безпеки.
Валютний контроль та обмеження на рух капіталу, що діяли під час війни, суттєво обмежують можливості українських компаній оборонного сектору розширюватися на міжнародному рівні. Численні інвестори відзначили парадокс того, що прибуткові українські фірми не можуть розмістити власний капітал за кордоном, що змушує їх залучати кошти за межами країни просто для роботи на глобальному рівні.
З точки зору українських політиків, валютні обмеження вважаються необхідними для збереження макрофінансової стабільності та запобігання відтоку капіталу. Цільові винятки для перевірених оборонних компаній та компаній подвійного використання, особливо тих, які прагнуть іноземних придбань або спільних підприємств, що відповідають національним пріоритетам, могли б розблокувати зростання, не підриваючи фінансову стабільність. Такий механізм сигналізував би про довіру до компаній, які відповідають вимогам, та винагороджував би прозорість.
Ще однією ключовою проблемою є інтелектуальна власність (ІВ). Стандартні процеси захисту ІВ є занадто повільними для інноваційних циклів воєнного часу. У динамічному сучасному середовищі українські компанії покладаються на комерційні таємниці та ноу-хау, а не на офіційні патенти, але це збільшує ризики під час міжнародного партнерства.
Українські чиновники визнають важливість інновацій, але поки що змогли запропонувати лише обмежену кількість конкретних рішень. Прискорені шляхи розвитку інтелектуальної власності для оборонних технологій та технологій подвійного використання, у поєднанні з підтримкою спільних дослідницьких та розробницьких систем з надійними іноземними партнерами, можуть допомогти українським фірмам забезпечити захист у союзних юрисдикціях, одночасно зміцнюючи міжнародну інтеграцію.
Існує певний рівень невизначеності в зростаючому секторі оборонних технологій України, що проявляється в неузгодженій термінології, нечітких межах та невизначених червоних лініях. Спільний словник та опублікована стратегічна структура, спільно розроблені державним та приватним секторами, можуть допомогти зменшити цю невизначеність.
Різні пріоритети призводять до розбіжних бачень. Керівники та інвестори оборонно-технологічної промисловості схильні розглядати питання економічної безпеки переважно крізь призму масштабованості, конкурентоспроможності та швидкості. Їхні ключові припущення включають уявлення про те, що інновації процвітають у передбачуваному та прозорому середовищі.
Багато хто також стверджує, що перевірені в бойових умовах українські технології представляють собою унікальну глобальну можливість, водночас застерігаючи від надмірного контролю, який ризикує вивести таланти, капітал та інтелектуальну власність за кордон. З огляду на це, представники галузі та інвестори загалом підтримують цілеспрямовані заходи безпеки, але побоюються загальних обмежень, які розглядають усі технології та компанії як однаково конфіденційні.
Українські чиновники схильні розглядати економічну безпеку переважно як оборонну необхідність. Вони попереджають, що супротивники активно використовують ринки, інвестиції та передачу технологій як зброю. Багато хто також стурбований тим, що недостатнє регулювання може призвести до незворотних стратегічних втрат. Природно, їхня точка зору надає пріоритет обережності, моніторингу та узгодженню з союзними системами безпеки, навіть ціною уповільнення зростання.
Центральна суперечність тут пов'язана з часом та ризиком. Бізнес працює за ринковими термінами та приймає розрахований ризик, тоді як уряди діють за термінами безпеки та прагнуть мінімізувати найгірші сценарії. Без структурованого діалогу ці відмінності проявляються радше як недовіра, ніж як взаємодоповнюючі ролі.
За умови ефективного управління, підхід України часів війни до економічної безпеки в секторах оборонних технологій та подвійного використання може стати моделлю для ширшої післявоєнної відбудови країни. Україна має можливість реорганізувати інституції у стратегічному секторі, який вже привертає увагу світової спільноти. Успіх може залежати від того, чи бізнес сприйматиме політику уряду як партнерство чи як перешкоду.
Конструктивна співпраця, що ґрунтується на прозорості, політиці, що базується на ризиках, та постійному діалозі, може перетворити економічну безпеку з обмеження на каталізатор довгострокової сили та суверенітету України, забезпечуючи значні переваги у сфері безпеки для союзників і партнерів на цьому шляху. Це реалістична мета. Зрештою, промисловість, інвестори та уряд зрештою прагнуть спільної мети – стійкої, інноваційної української економіки, інтегрованої з демократичними союзниками та захищеної від експлуатації з боку супротивників.
Подолання розриву між перспективами — це радше питання процесу, довіри та виконання, ніж ідеології. Україна зараз перебуває в перехідному періоді, який позначений багатьма значними викликами, але не неподоланними перешкодами. Промисловість та інвестори готові до масштабування на глобальному рівні, тоді як уряд поспішає створити захисні механізми від безпрецедентних загроз. Завдання зараз полягає в синхронізації цих зусиль.
Ерік К. Хонц,
директор Відділу практики відповідального інвестування в Центрі міжнародного приватного підприємництва.
Немає коментарів:
Дописати коментар